三问外地车辆办进京临时通行证相关

    1月2日中央电台《经济之声》报道,唯一对外地车辆实行通行证管理的城市北京,从1日开始停办有效期为半年的长期进京证,只保留有效期为7天的临时通行证。大批车主连夜排队领证,更有律师提交政府信息公开申请,向北京市公安局申请公开限制外埠车辆进京的法律、行政法规依据。

    人民网对这一举措作了民意调查,参与调查的1.7万网民中,近八成反对停办长期进京证。参与调查者成分不同,结果会有不小差异。比如,为此承受不便的外地车主,和一定程度“获益”(路顺畅一些,空气质量好一点儿)的北京人,对政策的评价或大相径庭。所以,人民网的调查仅有参考意义,但不可否认,这确是部分民意的真实反映。

    对于这一政策,笔者有三点疑问。

    第一,为何“文件未出,措施先上”?

    《经济之声》报道说,1月2日,北京市交管局仍未公布相关通知,但各执法站却已在按新政策执行。不知晓文件内容,却要承受其不利后果,排长队办证的车主未必服气,有关部门执法不规范显而易见。

    一项公共政策一经作出,应第一时间告知公众。告知的内容,既包括决策内容,也包括为什么要这样决策。严格来说,未曾公布的文件,并不能作为执法依据。

    第二,限制外地车合法吗?路堵、空气质量差,这是北京现实。还有一个背景是,随着摇号政策实行,越来越多在北京摇不到号的人钻政策空子,在外地买车在北京开。

    基于上述现实,对于加强对外地车管理,我并不一概反对。但可以加强管理,不意味着怎么管理都行。办进京证的法律依据何在,有关部门仍有责任说明。特别需要强调的是,据以制定政策的法律依据,不应等着有律师申请才公开,而是应主动向公众释明。

    第三,限制外地车合理吗?比合法性更高层次的考量,是政策的合理性何在。我不知道,加大限制力度之后,有多少想进京的外地车,会因为办证麻烦而放弃进京?如果事实是,想来的还照来不误,那么,这一政策的唯一结果,就是增大车主和有关部门的办证成本;如果真有车主因为办证麻烦而放弃进京,这是他们该承受的吗?

    北京周边的城市,空气质量同样糟糕,堵车也在加剧。如果路堵、空气差可以成为限制外地车进京的根据,那么,其他城市限制北京车“做客”,有障碍吗?会有那一天吗?

    这些年,围绕车辆进京证有过不少争议,一些全国政协委员多次呼吁取消它。比如九三学社副主委杨肇键委员就认为,进京证造成人为的地域封锁和市场分割,不仅违背市场经济公平、公正的原则,也有悖平等通行原则。当然,这种说法只是一家之言,但既然有关部门“反其道而行之”,向公众说明这种声音错在哪里,就不无必要。